人民日报评价高晓松_人民日报 高晓松

如何评价人民日报关于高晓松“眼前的苟且”和“诗和远方”的文章_百度...

1、首先要了解高晓松本人的一些人生经历。高晓松在里面说，他这句话是对清华的才子们说的。因为他们是名校出来的，不能光考虑自己能否找到好工作，还应该去为社会甚至全人类做贡献。人家是说要有抱负，有理想，不要光想着眼前的这点儿事儿，还要想自己的未来。我觉得这话放在高材生身上，还算是挺有道理的。

2、高晓松在《奇葩说》中的言论引发了广泛讨论。他强调，生活不仅仅是眼前的苟且，还有诗和远方。这番话是针对清华才子们说的，他们作为名校学子，不仅要追求个人发展，更要承担起为社会甚至全人类服务的使命。起初，我并不完全认同高晓松的观点。我曾评论道：“生活不止眼前的苟且，还有诗与远方。

3、就我而言，“远方”是知、吃、诗、痴，知是求知的欲望和对世界的好奇心，吃是对美食孜孜不倦的追求和爱好，诗是一颗通透的有诗情画意想活出自身色彩的心，痴是做个有爱有温暖有执着的人。

高晓松直播翻车上热搜,具体怎么回事?

这是士大夫的感情和信仰，自然是高晓松的思想。但是，高晓松只能停留在思考的层面。以他开放的性格，他可能喜欢和实践士大夫习惯的另一面。从微博上的马上冲进图书馆和放不下书，你可以感受到他内心的激动。

月28日，高晓松的直播活动出现了意料之外的“翻车”现象。原本，《人民日报》发起这一活动，希望通过邀请名人为毕业生们朗诵文学名著的方式，传递祝福。然而，高晓松的直播开始不久，评论区便充斥着各种负面评论，这场直播似乎并未达到预期的效果。

随着事件的发酵，高晓松移民美国籍的事实也被曝光，这进一步引发了公众的不满。无论是言论还是身份背景，都成为讨论的焦点。个性化的观点和大胆的言论确实能够吸引关注，但在信息爆炸的互联网时代，名人更应承担起引导舆论的责任，其言行对公众的影响不容小觑。

高晓松在微博中明确表示，不存在直播翻车的情况，这场“事件”仅是事先录制的录播因少数人的谩骂被迫中断。质疑直播与翻车的说法不攻自破。公众对高晓松持有相当程度的反感，导致此类谣言广泛传播。许多人选择相信偏见，而非寻求真相，甚至将其作为情绪宣泄的渠道。

为什么现在有这么多人在批评高晓松?

1、一 这个人是个小资文青，没有济世救人的胸怀。也脱离人民群众。就喜欢文人的一点风花雪月。二这个人有心魔，人民日报评价高晓松他最喜欢阶层固化，人民麻木不反抗的社会。要是谁唤醒人民，不是被他黑，就是被他刻意淡化。不管是第一种，还是第二种。他都不配以一个大师的身份在《人民日报》上教化人民。

2、批评高少松的原因就是因为最近这几年高晓松经常会在网络上发表一些谬论，文中更是直截了当的说明高晓松包藏祸心。中国历史研究院也是表明历史就是历史，绝对不允许一些奇谈怪论来抹黑历史。事实上这些年来，高晓松一直都是备受争议的，包括之前高晓松自己也是有很多的黑料，例如酒驾等等。

3、这不单单是高晓松自己的问题，也是如今社会风气所致很多有名气的人的共性问题。

4、为什么会这样呢人民日报评价高晓松？据说是视频中有几期涉及到一些不符合主流价值观的言论，引起了一些人的批评。

5、高晓松近些年来的成就确实是比较的高，但是骂他的人也同样是越来越多。最近这几年高晓松频繁的参加各种综艺节目，而且自己也会主持一些综艺节目，其实通过这些节目我们完全可以看出来，高晓松是非常有功底的，不管是在音乐方面，或者是在其他的一些方面，高晓松的见识都是特别的广。

6、他通过言辞表达对社会现象的反思和对个人成长的探讨，而不是单纯地站在道德或政治立场上进行评判，这与“网络公知”的形象存在显著差异。综上所述，高晓松以其独特的艺术才华和对社会问题的深刻洞察，为公众提供了多维度、多层次的思考角度，与传统意义上的“网络公知”有着本质的区别。

高晓松为什么现在这么多人骂他?

二，骨子里有问题 其实高晓松之所以如此，好像与成长环境、所历经历都没有关系，总觉得他的有些看法与见解就是骨子里带来的，让人不理解的地方在于，他为什么要做一个吃完饭骂厨子的人，就挺不理解的，很直观的问题，大家也都懂，大家齐心劲往一处使的时候，他偏不，他就要特例独行，闹这么一下。

其实不是有人带节奏，而是现在大家有见识了，看出了高晓松的本质。他喜欢一个什么样的社会？很抱歉，他眼中的那个美好社会对于大多数人来说就是地狱，他根本没有古代儒士关心百姓的胸怀，也没有现代左派为民谋利的勇气，他其实和印度的婆罗门没有什么区别。

因为直播的用意逐渐在被清一水的辱骂评论给带偏了，不久之后，直播间就被迫关闭，那些刺眼的评论才消停下来。高晓松过往有太多不负责言论，现形之后被网友狂喷。

人民日报最后对于高晓松事件处理结果?

人民日报自媒体邀请高晓松、麦家、马伯庸、江南等人民日报评价高晓松，参加“名人读名著”人民日报评价高晓松的网络直播人民日报评价高晓松，结果却被网友们骂得狗血淋头，不得不紧急关闭直播。原因是高晓松在社交平台以及栏中，发现很多亲美的不当言论，引起网友的抵触。

高晓松读经典原本没错，错在人民日报评价高晓松他自身平日里的言论。

自食恶果高晓松从小家境优渥，不需要考虑柴米油盐，自然有追求诗与远方的权利。他聪明、看事情透彻、说话犀利、喜欢侃侃而谈，且内心还有一种小情怀，甚至有改变世界的小冲动。同时他也很清高、自负、骄傲、好胜，自我框架很强，喜欢表达自己的观点，有时候甚至不容得他人反对。

月28日，高晓松的直播活动出现了意料之外的“翻车”现象。原本，《人民日报》发起这一活动，希望通过邀请名人为毕业生们朗诵文学名著的方式，传递祝福。然而，高晓松的直播开始不久，评论区便充斥着各种负面评论，这场直播似乎并未达到预期的效果。

为题辩论。但直播结果却是高晓松的网络直播评论翻车不断，被网民骂的狗血喷头，最后直播不得不紧急关闭。 从最早的《晓说》到《晓松奇谈》，再到后来的《晓年鉴》，高晓松经常把自己的主观观点，当成至高无上的真理。

高晓松直播被痛骂说明了什么?为何被说为是标志性事件?

直播事件的爆发是网民素质提高的体现，高晓松事件的爆发，本质是现代网民事件辨别能力强了。而网民的素质的提高将推进高晓松等一众公知或者说部分公众人物脱离公众视野， 促进的是那些真正具备才华的人，去引领公众的认知，这是时代的变迁必然的结果。可以说是全民素质提高的标志。

因为直播的用意逐渐在被清一水的辱骂评论给带偏了，不久之后，直播间就被迫关闭，那些刺眼的评论才消停下来。高晓松过往有太多不负责言论，现形之后被网友狂喷。

高晓松在微博中明确表示，不存在直播翻车的情况，这场“事件”仅是事先录制的录播因少数人的谩骂被迫中断。质疑直播与翻车的说法不攻自破。公众对高晓松持有相当程度的反感，导致此类谣言广泛传播。许多人选择相信偏见，而非寻求真相，甚至将其作为情绪宣泄的渠道。

高晓松作为一个非专业学者，其观点虽基于个人理解，却缺乏严谨的学术支持和史实佐证。在历史问题上，自由表达虽无过错，但必须尊重事实和历史尊严，不能将被欺辱的历史片面化、美化。随着事件的发酵，高晓松移民美国籍的事实也被曝光，这进一步引发了公众的不满。无论是言论还是身份背景，都成为讨论的焦点。